Лекция 2. Классическая и современная парадигмы  западной социологии. Социология в России.

История социологии является важным и весьма обширным разделом социологии как самостоятельной науки. Представить весь спектр воззрений представителей многочисленных школ и направлений в социологии даже в самом сжатом виде является сложной  задачей. В силу краткости излагаемого курса есть смысл рассмотреть историко-социологический раздел социологии на примере особенностей классической и современной парадигм.

         Понятие «парадигма» введено в научный оборот американским философом и историком науки Т. Куном в 70-х гг. ХХ века, и означает совокупность фундаментальных оснований научного знания. Часто под парадигмой понимают крупные теории или группу теорий, а также всеми признаннные достижения в различных областях знания.  В самом общем виде парадигма – это исходная схема, своего рода модель постановки проблемы и ее решения.

          В отечественной науке существует мнение, что социология является многопарадигмальной наукой (Г.В. Осипов). Но есть также мнение (Н.Л. Полякова, а также западные социологи), что следует различать два вида социологической парадигмы – классическую и современную (начиная с 80-х годов ХХ века). По мнению сторонников второй точки зрения переломный характер современной эпохи не позволяет описывать социальную реальность на основе концепций К.Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера, то есть «столпов» классической западной социологии. Поэтому на смену их представлениям об обществе, его социальной структуре и организации должна придти иная концептуальная схема, или парадигма.

         Для классической парадигмы характерны два существенных момента: основным конституирующим признаком общества признается труд, а  человек труда рассматривается как главное действующее лицо трудового общества, то есть индивиды ориентированы в первую очередь на трудовой процесс и трудовую деятельность.

Концепция К. Маркса. Методологией марксистской социологии, или исторического материализма, является идея материалистического понимания истории и формационный подход к историческому процессу.

Концепция общественно-экономических формаций К. Маркса основана на признании прохождения человечеством в своем развитии пяти ступеней, или формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Историческая смена формаций происходит в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Экономическая сфера общества, претерпевая изменения, оказывает воздействие и на изменения в других сферах – политической, правовой, культурной и др. Экономика рассматривается как базис любого общества, а политика, право , законодательная система и т.д. – как надстройка, изменения в структурных элементах которой вызываются изменениями в экономике. Такой подход к роли экономики в жизни общества получил название экономического детерминизма.

Противоречие между изменяющимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями вызывает напряжение в институтах надстройки и приводит к социальной революции, которая есть начало установления новой формации.

Концепция М. Вебера. Характеризуя капитализм западноевропейского образца как рациональный способ ведения хозяйства, немецкий социолог на основе анализа документов (проповедей, выступлений религиозных деятелей и т.д.) выявляет социальный механизм, а именно этические принципы протестантской религии, которые и способствовали развитию рационального капиталистического хозяйства. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер обосновывает как складываются взаимоотношения предпринимателей и работников, которые руководствуются  этими принципами в процессе хозяйственной деятельности. Предприниматель: не переступает формальной корректности, его нравственность не вызывает сомнений, способ распоряжения богатством - порицания, соблюдение собственных деловых интересов является обязательным. В свою очередь в его распоряжении трезвые, добросовестные, чрезвычайно трудолюбивые работники, рассматривающие свою деятельность как угодную Богу цель жизни. Таким образом, религиозно-этические установки оказывают существенное влияние на способ и характер осуществления хозяйственной (и трудовой) деятельности.

Теория о разделении общественного труда Э. Дюркгейма. Представления французского социолога о развитии человеческой солидарности от механической формы к органической, а обществ от сегментарных к организованным основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени и усложнении социальных видов. Разделение общественного труда для Дюркгейма – это не экономическое явление, а общесоциальное, которое играет роль фактора, причины, обуславливающей становление органической солидарности. Причиной разделения труда является уплотнение населения и увеличение объема обществ. Причины социальной эволюции не в индивиде, а во вне его, в окружающей его среде. И если он и общества изменяются, то потому, что изменяется среда.  И не только физическая, как считает, например, английский социолог Г. Спенсер, но и  социальная. Наука, искусство, экономическая деятельность развиваются вследствие необходимости приспособления к изменяющимся условиям социальной среды. С тех пор, как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становятся значительнее, эти индивиды могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее напрягают свои способности,  подчеркивает Дюркгейм.

Как видно из этого краткого эскурса, несмотря на различия в концепциях классиков западной социологии, труд признается фундаментальным принципом, определяющим процессы функционирования и развития общества. То есть классическая парадигма – это парадигма трудового общества.

С конца 80-х годов возникает принципиально иной тип общества, который в науке называют информационным, постмодернистским, посттрудовым, постиндустриальным и т.д. Это общество базируется на информационной основе. В качестве фактора, определяющего общественное устройство, теперь рассматривается производство не вещей и товаров, а информации. Личность в этом обществе имеет иные потребности, ценности, установки, мотивы поведения, которые выходят за пределы материальных устремлений. Взаимодействия людей начинают выходить за рамки трудовых отношений и реализуются во всех сферах жизни.

Парадигма постиндустриального общества складывается на волне острой критики индустриального общества, для которого характерны экологические катастрофы, беспрецедентное имущественное неравенство, экономические кризисы и т.д.. Все концепции в рамках современной парадигмы основаны на единой методологической основе – индустриальное общество исчерпало свои возможности, оно объективно должно перерасти в постиндустриальное. В грядущем обществе - экоразумная экономика, трудосберегающее производство, электронно-информационная культура. Главные приоритеты – общечеловеческие ценности и выживание человечества. Главный системообразующий фактор информация, а не труд.

Созданные в рамках этой парадигмы концепции Д. Белла, Э. Тоффлера, Э. Гидденса и др. выделяют те или иные  факторы становления постиндустриального общества, раскрывают контуры грядущей цивилизации, выявляют особенности социальных институтов и социального поведения людей.

Концепция Д. Белла. Определяющими факторами постиндустриального общества американский ученый считает теоретическое знание как организующее начало общественной системы, а также «кибернетическую революцию», которая обусловит технологический рост в производстве товаров.

Будущее общество видится ему в совокупности пяти компонентов: в сфере экономики – переход от производства товаров к производству услуг; в сфере занятости – преобладание класса специалистов и техников; осевой принцип – ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе; предстоящая ориентация – контроль над технологиями и технологическими оценками деятельности; процесс принятия решений – создание новой интеллектуальной технологии, связанной с ЭВМ. Эти компоненты подчиняют экономическую политику социальной, а сама социальная политика становится социальной инженерией.

Концепция Э. Тоффлера Американский ученый различает три волны развития человеческой истории. Первая, доиндустриальная, или сельскохозяйственная цивилизация просуществовала до середины ХYII- ХYIII вв. и была основана на простом разделении труда, децентрализованной экономике и сохе как технологической основе аграрного производства. Вторая, индустриальная, или промышленная цивилизация, используя машины, существенно изменила мир планеты. С одной стороны повысилась материальная обеспеченность людей на основе рыночных отношений,  с другой, - произошла потеря индивидуальности, потребление и культура стали массовыми,  экономика и власть - централизованными, произошел отрыв людей от природы и т.д. Контуры третьей волны, несмотря на сопротивление ей индустриальной цивилизации уже вырисовываются в недрах второй. Эта цивилизация является является информационно-компьютерной. Информационные технологии преобразуют инфраструктуру и образ жизни людей:  потребление, культура и средства массовой информации будут демассифицированы; режим труда человека перестанет подчиняться синхронному ритму машин, а будет планироваться в соответствии с биологическими ритмами самого человека, жилище станет электронным и т.д.

Концепция Э. Гидденса. По  мнению английского социолога следует выделить следующие факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на социальные процессы в будущем: исключительно высокие темпы технологического обновления на основе использования информационной технологии и микроэлектроники; разрушение традиционных отраслей производства западной экономики и  их перемещение на восток; расширение глобальных связей между индустриальными странами; крупные сдвиги в сферах культуры и частной жизни, связанные с изменениями гендерных отношений; сохранение существенного неравенства между богатыми индустриальными странами и бедными странами третьего мира; зыбкий баланс между возможностью длительного глобального мира и ядерной катастрофой.

По глубокому убеждению Гидденса автором всех социальных институтов является человек, который сам творит свою историю. Субъективация социальных процессов, связанная с культурной активностью всех социальных субъектов (личности, социальных общностей, групп и т.д.) – это главное отличие постиндустриального общества от предшествующих ему традиционных. Признание самоценности и уникальности всех культур на планете – залог многообразия вариантов общественного развития.

Русская социологическая мысль – это часть мировой науки, но следует выделить ряд ее особенностей. Во-первых, петровские реформы способствовали тому, что среди социальных мыслителей России стало традиционным деление на сторонников европеизации страны (западники Т. Грановский, В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский и др.) и собственного самобытного развития (славянофилы И. Киреевский, А. Хомяков, К. Аксаков и др.). Во-вторых, наиболее характерной чертой не только социологической, но всей социальной  мысли являлось признание факта уникальности, особой роли и назначения страны в мировом историческом процессе (традиция, идущая от П. Чаадаева). В-третьих, несмотря на то, что идеи Конта и Спенсера в России получили широкое распространение и концепции многих российских социологов (М. Михайловский, Н. Кареев и др.) сложились под воздействием позитивизма,  следует подчеркнуть, что не было прямого заимствования и многие теории возникли в полемике с отцами-основателями социологии (П. Лавров, Н. Михайловский и др. представители этико-субъективисткой школы, неокантианцы Л. Петражицкий, Б. Кистяковский, П. Новгородцев и др.), а некоторые ученые не только критиковали, но и отрицали  социальный эволюционизм западных мыслителей (Н. Данилевский, К. Леонтьев и др.). В-четвертых, большое влияние на развитие руской социологии оказали идеи К. Маркса в двух вариантах - ортодоксальном (В. Ульянов (Ленин), Г. Плеханов и др.) и неортодоксальном («левый» марксизм П. Струве, С. Булгаков, М. Туган-Барановский и др.). В-пятых, большое влияние в отечественной науке имели концепции натурализма и психологизма, сторонники которых особое внимание уделяли географическим (Л. Мечников), биологическим (А. Стронин,  П. Лилиенфельд) и психологическим  факторам (Е. Ле Роберти и др.).

В дореволюционный период и в первые годы советской власти развитию социологии в нашей стране уделялось большое внимание. Были созданы кафедра социологии в Петроградском и Ярославском университетах.  Строительство нового общества нуждалось в многосторонней информации о сложных социальных процессах, в социальных экспериментах. Для тоталитарного государства социология, ее принципы, методы, теория познания объективной реальности оказались не только излишними, но и опасными. Поэтому социологию объявили буржуазной лженаукой, а на фундаментальные и научно обоснованные прикладные исследования наложили запрет.

В 60-е годы социология стала возрождаться. В 1958 году возникла Советская социологическая ассоциация. В 1968 году создается Институт конкретных социальных исследований, ныне – Институт социологии. Но развитие социологии в те годы было трудным и противоречивым. Конфликтные ситуации в социальной жизни в условиях нарастания застойных явлений замалчивались, эмпирические исследования, к которым часто сводилась суть социологии, носили формальный характер, увеличивался разрыв между теоретической и прикладной социологией.

Решающий перелом в судьбе социологии произошел в конце 80-х годов, когда ясной стала гибельность пренебрежения социальной политикой, социальным управлением, социальной наукой. Социология становится предметом академического преподавания.

Отечественная социология долгое время существовала как прикладная социальная наука, чьей главной задачей является обслуживание господствующей элиты  и решение различного рода социально-практических проблем. Отечественные достижения в социологии относятся главным образом к области методологии и методики эмпирических исследований. В последнее время в России появились попытки изменить ориентацию науки в сторону углубления теории, стремление актуализировать теоретические, гуманистические, системные представления в социологии.